Season11

报告主题：拥护国家五部委2007年元月十五日联合颁发的：《建质字第一号文件》。一个对中国二十年来，城市建设的拨乱反正的文件。
拥护 温总理在2006年的有关城市建设的批评：
“大型公共建筑有很多是：贪大、求洋、浪费国家资源和没有中国特色”。

我非常钦佩岐山同志在2005年说过的一句话：“2008年，世界各国的朋友们到北京的时候，他们主要不是要看我们的高楼大厦，也不是我们的体育设施，最能给他们留下深刻印象的是我们的市民的精神文明面貌”，他的这种观点，刚巧与清末民初的鸿儒辜鸿铭的哲理相通。辜在用英文写的书《The Spirit of Chinaman (故意用外国人轻视中国人的称呼) 》中说：“要看一个国家，高楼大厦或车水马龙并不重要，重要的是这国家或民族所养育出来的人民是什么品质，他们的男人和女人是什么样子的素质和气质”。但是如果中国大城市，尤其是历史文化名城，到处都是洋建筑师来练“狂草建筑”的城市空间；再加上温总理批判的：“大型公共建筑有很多是：贪大、求洋、浪费国家资源和没有中国特色” 那我们拿什么样子的城市空间环境来熏陶我们的市民？许嘉璐副委员长在多次重大会议上，声嘶力竭地呼吁着警世之语。他希望大家努力创造中国文化的自我再生和更新；希望大家警觉地重视到新的文化殖民主义者，一直在严重地侵略我们的国家；当然，建筑风格是这种侵略中很重要的一个构成部分。美国一家文化产业集团的年产值，竟然与我们一个国家的文化产值一样。我们听过他演讲的群众，都非常感动，我们也接受了有真实文化危机意识的教育。
我写了一篇拥护国家有关城市建设政策的文章，现在抄呈给您两位父母官审阅。首先我要申明我不是狭隘的民族主义者。我们并不反对外国的建筑师在中国做设计；我们在培养民族建筑师的同时，绝不反对继续交些学费，引进国外的优秀建筑设计，但是我们坚决反对再引进那些把中国当新武器实验场的，那些外国建筑师在他们自己的国家绝不允许实施的建筑。还有那些建筑设计是违反国际可特续发展的原则，违反基本结构原理，或国际通用安全规范的建筑设计。我就举一个活生生的、两个月前的例子：我应邀去太原担任山西大剧院的设计竞赛的评委（国家大剧院竞赛时我是第一轮的评委）。因为上述的国家五部委《建质字第一号文件》的影响，可喜地见到北京、上海的几家顶级大设计院，都是以自己的名义来参赛；没有与任何洋大师联名。只有山西省设计院还是与法国夏帮杰（上海大剧院的设计人）联合参赛。但是非常地巧；我觉得这次还真的只有夏的方案最好！完全符合周总理讲过的：“实用、经济和美观”的要求。同时还有恰到好处地雕塑式的、简洁的、像剧院的和非常有时代感但绝不过分的造型。我还在评选会上为这个设计做推荐的说明。结果它得到了第一名。和我一起开会的还有一位名人；在会上为了不影响评选会的主题，我们没有为国家大剧院的设计交换过意见。但是回到北京后，在电话中他说：“一个发展中的国家和城市的建筑设计，应该要有所突破”。我们认识有二十多年了，所以，我给他开了个又是玩笑又是讽刺的笑话：“那你把马桶放在你们家客厅好啦！那是最大的突破！” 没想到我的老友把电话给摔了。建筑设计是可以突破的，但是必须在国际性的原则、结构常识内和当地国家的政策、经济条件内来突破。
朋友们劝我:“老彭，天要下雨，娘要嫁人，奥运就要上场了，您就别凑热闹泼冷水啦！”。谢谢朋友们的好意！彭德怀大将军和我都是湖南人，25年前先父鸿文将军引导我回到祖国工作，就是为了爱国爱同胞；在我的专业上为人民服务。几代中央领导人都鼓励大家要说真话；您两位也是。中国人说“瞒病必死”；如果为了面子而去自欺欺人，那就是鸵鸟。在国际上已经有很多的批判的时候，我们自己也总结经验，像2007年国家有关城市建设的一号文件一样，勇于总结过去的并非故意的错误；亡羊补牢，这才是真正“实事求是”的科学发展观的态度。有关的主管就把我当作一个当代的爱国的诤友“魏徵”吧！
专此 敬颂
秋祺
学弟

彭培根 敬上
2007 08 26

《副本》抄送有关领导

《21世纪的中国建筑，如何承先启后；进入 世界一流的行列》-用国家政策、法规和数据来批判三栋把中国当成新武器试验场的妖魔鬼怪建筑物

（重要申明：讲座内容只代表主讲人观点；与刊出媒体的立场无关；
与主讲人所在单位也无关） 主讲人：彭培根（简介附后）
说明：稿中有大量最新科技信息；在会场没有时间讲全部内容，或咬文嚼字地细谈学术问题。主讲人将结合2007年国家（五部委）第一号（治理城市建设的）拨乱反正的文件精神，阐明观点，并放映40多张图片以加强力度。这份讲稿，请在前几天打印好，发给现场观众，同时在屏幕上重点显示文字；这样效果会事半功倍。
（1）对目前我国争议最大的、盲目追求视觉刺激的三栋的重大公共建筑，举实例图片进行论证来和评论；从惨痛代价中吸取教训。
（2）还有个别的世界各国的城市建设中，重大成功和失败的经典实例。

一．“建筑”和“建筑师”的定义：

“建筑”两个字的定义到底是什么？
建筑学在欧美国家是属人文或艺术学院，而在中国大陆和台、港、澳，以及新加坡等地都属工学院。我想用我4０年的学习和实践经验，来下一个定义。2001年，我曾在凤凰卫视的《世纪大讲堂》对电视观众演讲；题目是：《揭开後现代主义神秘的面纱–能不能娶她做中国新娘？》那次讲座，我曾对“建筑”下了定义，那就是：“建筑应该是反映当代人类文化进程的、创造明日更好（或破坏现有）生活环境的科学、哲学及艺术的综合结晶”。按照老子看万物的相对哲学观点来看建筑，建筑也是一把双刃剑。从以上的定义可以看出“建筑”这把剑的正面；同时也可看出它的负面作用，一个拙劣的哗众取宠的建筑物，虽也能“反映当代人类文化的进程”但它反映的这个进程是它的负作用的一面。同时，当然它不但不会“创造明日更好生活环境”反而会破坏环境。六年多来，140多位两院院士和114名知名建筑师的分别联名上书；还有绝大多数的建筑师和人民群众强烈反对的法国建筑师设计的国家大剧院方案；还有“鸟巢”体育馆和CCTV大楼就是三个最好的反面教材。

“建筑师”的定义是什么？

我在清華大学教了二十年的《理性建筑》课，是我用英语写的讲义。其中对“建筑师”的定义是这样写的：“The word “architect” is derived from the Greek roots “arch” and “teckon”, “arch” meaning “chief” and “teckon” meaning “carpenter” or “builder”. As the architect is the master of architecture, the role of the architect in s
ociety as well as in the history can be recognized as “master builder” together with the definition of architecture.” 简译成中文是：“建筑师的字义是从两个希腊字根：<首席> 和 <建造者>合成的字”。如果与以上“建筑”的定义合起来用，那“建筑师”就是一个；能够用综合了科学、哲学和艺术而设计的建筑,来反映当代人类文化进程的、创造明日更好（或破坏现有）生活环境的城乡建设工作者。

二，为什么今天要讲这个题目：

（1）为了拥护国家五部委2007年元月十五日联合颁发的：《建质字第一号文件》。这可以说是一个对中国二十年来，城市建设和建筑设计的一个亡羊补牢和拨乱反正的文件。温总理在2006年的有关城市建设的批评是：“大型公共建筑有很多是：贪大、求洋、浪费国家资源和没有中国特色”。我在清華的同事们都认为，这么大的政策方向的与时俱进，肯定是经过中央领导们集体讨论过的。大家都理解这个文件，向主要是针对许多专家学者和群众，对近十年以来有很大争议的那些建筑而来的。它们是构建和谐社会的主要负面障碍之一。这是国务院落实科学发展观及和谐社会政策，顺乎民意、符合国际主流思想的重要决策，也是痛定思痛后的重大拨乱反正的指导思想。

（2）与时俱进地培养民族建筑师的必要性和急迫性到了危机的关头。
1949年新中国成立以来。“建筑师”这个专业头衔（Professional Title）是从70年代末80年代初，才在社会上逐渐地被使用;也就是说我们的“建筑师”的头衔只有三十年的历史。而在欧洲的“建筑师”头衔至少也有500年以上。美国独立后，她的“建筑师”头衔也有两百多年了。我国从宇航科技上，磁悬浮高速火车；乃至千千万万的国外科技和工业或文化的產品，都一直是实践着毛主席的哲学和名言的“古为今用，洋为中用”的原则，所以当我们的宇航科技可以和任何国家平起平坐时，神州六号已有人飛行成功时：磁悬浮火车将可以在中国生產时，我国在建筑设计上，我们的社会在付出了沉重而惨痛的建筑学费后（包括对一些外国建筑师把中国当成：“新武器试验场”的妖魔鬼怪的建筑的代价）；我们的国家和社会与时俱进地培养民族建筑师的必要性和急迫性已到了危机的关头。

三． 我们反对外国的建筑师在中国做设计吗？

不！如果我们打开上海，北京和廣州等大城市的地图上，可以看到加拿大、美国还有欧洲的建筑师们在这些城市所做过的建筑，星罗棋布。而且一半以上都是非常新颖但不夸张过头的；功能完善而造价并不太离谱的建筑物。其中也有极少数的和中華文化或地方的文化特色有所体现的、极品之作。但这些作品大多数都是外籍華人建筑师之作。当然也有个别的例外，例如上海浦东的金茂大厦是美国SOM事务所的Adrian Smith设计的。有很多国内外的建筑师，包括我本人和很多群众都认为–这是全世界最美好的超高层建筑物。因此，我们在培养民族建筑师的同时，绝不反对继续交些学费，引进国外的优秀建筑设计，但是我们坚决反对再引进那些把中国当新武器实验场的，那些外国建筑师在他们自己的国家绝不允许实施的建筑。还有那些建筑设计是违反国际可特续发展的原则，违反基本结构原理，或国际通用安全规范的建筑设计。

四、国际上二十多年来建筑设计的主流思想是语不惊人死不休吗？

国际建协UIA过去20多年，每四年一次大会都有宣言来呼吁的原则，强调Regional Culture Identity），欧美国家过去二十多年来的建筑设计思潮的主流是要Back to Basic，也就是说“要回到基本功能”。而50年代以来的现代建筑运动的金科玉律就是要求“Form follows Function”即“形随功能而生”
而建筑风格的主流思潮是追求Graceful和Intimacy 即:
“追求落落大方和亲切可人”的建筑风格。但是我国过去20年的城市建设中的标志性建筑，却是大大地背道而驰；大多数为 被外国建筑师设计，它们绝大多数可以被形容为：“像穿了时装表演的衣服来上班的建筑”：读纽约时报，会感到该报是在评论一种“追新变态现象”（请从网上查看2004年9月19日的New York Times 有关中国20年来城市建设的整版的评论文章和图片）。一些不符合中国情；严重违反预算限制的和与区域性文化特色（包括黑箱操作出来）的建筑，就是对以上建筑的定义的最现实的反面的教材。周恩来总理曾说过：“在中国城市建设中，建筑应该是实用、经济；在可能的条件下再注重美观”。这句话后来成为***中央城市建设政策的文件；只是到了八十年代，将“在可能的条件下再注重”去掉了。但是按优先顺序，还是“实用、经济、美观”。由此，证明当今的国家领导人班子，是非常了解国际的和国内的建筑界情况的。他们的指导思想是正确、务实和有远见的。 曾副总理受温总理的委托召开的“城市建设工作会议”中，提出的“今后的大型公共建筑的形式，应当根据内在的功能而形成”。其实这就是20世纪现代建筑运动的金科玉律：“Form
follows function”(“形随功能而生”)。这是以中国工程院，还有两院院士周干峙为首的很多专家学者，多次向国务院建议，才获得采纳。我也通过外国专家局呈送过一些专家意见，但不会取得关键的作用。
有句英文的谚语：“一张图片胜过千言万语”请看图片吧！
“A picture is better than a thousands of words”

五、建筑师对其他建筑师的作品的评论标准：

我们建筑师评论其它建筑师的作品，不能说它好看不好看，或说它与现有环境协调还是不协调，因为建筑是科学哲学和艺术的综合科技，它不是用1+1=2能说得清的。我们只能客观地用：（1）国际通用的原则和规范来评论；例如，可持续发展的原则，建筑物每平方米用钢管的标准，大型公共建筑安全疏散的规范。（2）国际建筑（UIA）过去20年所发的5次大会宣言中的要求。（3）各个国家的基本国策在建筑设计上的应用。

六、用以上的三点标准举例来衡量评估北京三栋争议最大的建筑物。

我禁不住要大声疾呼“国家大剧院”和“鸟巢体育场”都是违反我国目前治国的基本理念和有关文件。《五个统筹》中的第五个统筹：“统筹国内发展与对外开放”的原则，从人民共和国建国以来就一直在说：“古为今用，洋为中用”。这个原则在各行各业都被充分地实践了。中国的航天（太空）工业的成就与科学家们，可以与世界一流的太空成果和科学家平起平坐。高速火车（和汽车工业一样）在直接引进了德国等国外的全套（或绝大部分）和成品。经过了这个初期阶段后，现在要“逐步国产化”。我一直想不通的是，为什么在中国只有30年（欧洲已有五百年以上）的“建筑师”这个专业头衔（Professional Title）。而20年来，在大量地用了外国建筑师后，为什么不像其它各种行业一样，积极地培养中国自己的民族建筑师？应该是时候了！我不是建议不再开放给国外建筑